本文基于个人经历有感而发。

本博客内的文章，除另有说明外，都为原创。

所以，对文中内容有质疑的，欢迎来电来函。妄评者请止步。

因为查询某案件情况，屡次打电话给地方中院和省高院。考虑到可能受到疫情管控的影响，并未有催促的想法。

但，经电话查询发现，一年多过去了，省高院根本没有案件记录。于是联系地方中院，诉讼服务热线拨打几次，给了法院座机，打了好多次，根本无人接听，于是热线又给了法官手机。拨打、拨打、再拨打，没人接听。发短信，没有回复。通过内部人士打探，这是常态。

好吧，好吧，我去一趟，既然现在可以进了。10:30左右到，新修建的宽敞的“服务台”里空无一人。询问法警，说是刚离开。于是一直等到11:15左右。因为考虑到很可能吃饭去了，于是有心打道回府。

转念一想，不行啊，有没有及时主张诉讼权利，好像缺少证据来证明。于是掏出手机拍了个照。

说巧不巧，有人来了！而且刚好拍进了画面里。难得看见了人，得问情况啊。没等我开口，他先说话了：你是干嘛的？你刚才拍照了？我立刻就火了：我拍照和你有关系？哪条法律不让我拍照了？

好嘛，根本不理你了。人家掏出了电话，等了一会，终于拨通之后，“你们来两个法警，这边有个同志（居然用了这个词，我也是颇感意外）拍照还是摄像的，你们检查一下“。

然后，接待了一个明显在我之后来的女性（估计是事先联系了，这个人才出现的），再之后是比我先到的一个老年人。这期间，正是我和法警唇枪舌剑的时候。

“您得配合我们检查。”

“我违法了？你们有搜查令？”

“最高法有规定。”

“啥规定？”

“可以出示规定，但我们是法警，你得先配合我们。”

“对不起，我不认为我违反了任何法律规定。如果你们说的是最高法关于信访的那个所谓规定，对不起，那个可以约束你，不能约束我。”

“其实这事很简单，你配合一下，没问题就了结了。”

“我没有配合的义务。这里到处都有监控，你们可以通过监控了解是否有违法行为。没有违法行为，就凭某工作人员（听老年人的语气应该是个庭长）或领导的说法搜查我，我不可能配合。”

交涉几次，我之前已经没人，于是到柜台询问。该人指示另一个窗口的女性查询，电脑未及打开，就说，这个案子啊，过两天等电话吧。我说打了好几次电话都说没消息啊？又说，就这两天，等消息吧。（估计其意思应该是可能刚好刚刚走完程序，所以她有印象，让等通知就行了）。

我有些诧异，为什么是你们通知？“因为省高院不受理此类案件。”

WHAT！

WHAT！

WHAT！

本人其实是很讨厌骂人的，但，此时此刻，接近本能反应一般，内心简直是万马奔腾，而且是那种南美洲特有的马……

仍然不忘交待法警：手机检查了吗？留守的生怕我跑掉的法警说：没呢，取依据去了。

然后，又是和法警的一番对话。

“这个就是根据。”同时出示一个复印件：《关于依法维护人民法院申诉信访秩序的意见》（法〔2014〕347号）

“这是意见，不是规定。这是关于信访的，我不是信访。”

“别，我们互相理解一下，让我们这么办，我们也不能不办。”

“知道雷洋案吗？让办就办，是很危险的。”

“……（好像不知道）配合一下就完了。”

“不知道没关系，但有个道理你们应该能懂：上方命令警察开枪，警察必须开枪，但完全有把枪口抬高五厘米的权利和机会。”

“这个估计你也知道，我们法警没有法律依据，警察法也没规定法警的职责，我们很难的。”

“理解，但不能配合。不过，既然刚才有人和你们打招呼，听出来你们午饭只吃了一半就被喊了出来，我可以给你看一下。是为了不耽误你吃饭，不是认为你有权力或你们的做法正确。无论刚才的那个人是普通工作人员，或是法官，或是庭长，都很过分。希望你们能吸取雷洋案的教训。”

“我们得交流一下啊，贵姓……”送我到大门口告别。

该意见是何方神圣？这里发个搜索到的链接供参考：最高院明确规定:立案过程中未经准许不得拍照录。通过百度也可以搜索到很多地方法院网页里的刊载。

但是，需要指出的是，在“北大法宝”这样的专业数据库里，查无此文。

我猜，不少读者也许会重复前文已经重复的英文单词。

搞不懂有些人不适合、即使已经成为但其实是当不起法官的，怎么没有一点胆量下海闯荡一下？连有关文件的适用范围都搞不清楚，赖在法院脸上很有光吗？很舒坦吗？在父母妻儿那里都是可以拍着胸脯，不愧对祖宗的吗？

又觉得自己还是太容易心软了。说到底，也许就是马列主义要求我们的坚持原则，落实还是有限了——说到这，我是不是违宪了啊？

不守宪法，可不是一件好事情。

最后补充一句，配图是为了行文好看一些。目前来看，某些地方的法院还不配拥有此图。

以上。