2016年12月2日，将被历史记忆，因为聂树斌的被平反——网上铺天盖地般刷屏。

其中一篇名为《灼见| 陈兴良：司法的最高境界是无冤》的帖子，引起了很多人的关注。作为中国最知名的法学家之一，陈兴良教授的观点不可能不受到最多的关注和认同。

然而，以“无冤”为司法的最高境界，当真是“灼见”般的真知么？

自古以来，冤案不断，反冤案的抗争不断，避免冤案发生的种种措施也不断涌现。在封建社会的中国，为了慎刑和避免错杀而设计的三司会审、秋后问斩等多种制度，哪怕是听评书呢，很多老百姓也是知道的。其用意和所起的积极作用不容忽视。在多个朝代都不仅要求死刑须反复核校，甚至可能会要求最后上报皇帝勾决，可见对处死人命之慎重。试想哪个官员不怕被扣上草菅人命的帽子而遗臭万年呢？

的确，古往今来的多种制度都没有从根本上杜绝冤案的发生。我们指望新中国一蹴而就地解决千古难题，可能是不现实的。但是，当下的中国，法律制度大体是完备的，法律体系大体是成熟的，法律规则大体是科学的，却仍然出现聂树斌案这样的错误，实属不应该。

通观古今中外的各种法律制度，貌似都以没有错案、没有冤案，作为对司法的最低要求。进而在司法活动的规制、司法人员或吏治的掌控等方面，都会设计一系列的配套制度保障落实——什么时候，不办错案，不搞冤案，成了司法的最高境界了呢？哪位看官能找到相关的例证吗？！

坦率的讲，我本人并不倾向于认为陈兴良教授真心以“无冤”作为司法的最高境界，我更愿意相信他的观点在于聂案原本不应该发生——只是，作为国内最知名的学者之一，都要在这简单明了、是非如此直白的案件上，非要以最、最委婉的措辞来表达某种看似有倾向实则再中庸不过的态度——到底、所为何来？！

刑讯逼供的不合理与不合法性，有再论述的必要？冤假错案的流毒，有再申明的必要？这些早已有了定论的内容，何苦往好听了说是苦口婆心、往不好听了说是婆婆妈妈地翻来覆去的持续嚼蜡？

学法律的人，最常听、最常说的话，怕是：法律追求的是公平和正义！

我想，法律人们，能否不在浅显的是非问题上、不可推翻的基础理论上，搞那些无谓的普法宣传？更不可由此忘记了，无错是我们的本分！更加终极的公平和正义，才是法律人最原本、最值得的追求！

如果追求无冤，那么，聂树斌被平反了，万事大吉了！如果我们追求更多，那就需要严肃、严格地追责，而且要深入探讨和追究制度失效、制度失位、制度错位的种种症结——不如此，何以尽最大可能杜绝冤案重现呢！

慎之！慎之！