因为聂树斌案的缘故，公众对刑事案件的处理可能会更加敏感。昨日起，一则《妻子遭人强奸 丈夫持砖头将强暴者打伤获刑》的帖子在网上流传开来，颇为吸引人们的眼球。乍看此题，要么会想到防卫过当或防卫不适时，要么可能会怀疑法院的判决是不是会背离社会道德底限了罢！

然而，百度的结果是，相关信息众多，但唯一的来源却是“北京晨报”。姑且不说那些多为自动采集而成的新闻（里面间或夹杂着各种广告、推广、夸大其词、添油加醋、乃至驴唇不对马嘴的胡乱拼凑），连法制日报主办的法制网，也是原封不动地照搬了来源为“北京晨报”的报道。终于，也的确在北京晨报官网“北晨网”搜索到了2016年12月3日于A05版的报道原文，先全文转载如下：

“北京晨报讯（记者 颜斐）得知妻子被耿某强奸，张某在追赶耿某过程中持砖头将其头部和腰部打伤。

北京晨报记者昨天获悉，鉴于张某自首且被害人具有过错，顺义法院一审以故意伤害罪判处张某拘役6个月，缓刑6个月。耿某因强奸罪被判刑3年10个月。

去年7月22日晚，张某的妻子将她被耿某强奸一事告诉了丈夫。次日早上，张某便去找耿某。后在顺义区某镇发现耿某后，张某当即报警。在随后的追赶过程中，他持砖头砸对方，看到耿某翻越栅栏，又捡起砖头向其腰部砸去。两人后撕扯起来，其间耿某逃脱，最终被警察抓住。

经鉴定，耿某腰部所受损伤属轻伤一级，头、面、眼部、左肘及腰背部所受损伤构成轻微伤，张某所受损伤构成轻微伤。当日，张某配合民警至派出所接受调查。去年8月4日，张某被刑事传唤，同日被取保候审。

法院认为，张某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于张某自动投案，到案后能如实供述系自首，且被害人对于案发具有 过错，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。最终，张某因故意伤害罪被判处拘役6个月，缓刑6个月。耿某因强奸罪被判刑3年10个月。”

但是，按照报道提供的信息，在北京市顺义区人民法院官网查询不到相关法律文书（其刑事文书只更新到2010年，民事文书最晚到2012年！）。在最高法主办的中国裁判文书网上，今天一日即更新了法律文书达8567篇，却也搜索不到顺义区法院的关于该案的判决文书。由此，关于该案，有点无从说起啊。

只好假设。如果我们以报道为案情的全部，是否可以讨论如下问题：

第一，强奸案中，无利害关系的见证人是否有救助的权利？或义务？

第二，被害人的配偶，可否得为私力救济？如果有，其理由是什么？

第三，本案中张某行为是案发后次日的行为，明显不符合正当防卫的要求，但可否视为私力救济？

第四，法律是否应该禁止私力救济？及应该在什么情况下禁止私力救济？

第五，对于不违背道德律的私力救济的法律禁止或制约，是否应该有合理的尺度？以什么为尺度？

第六，结合电影《洞穴潜行》中特殊情况下的“安乐死”，和很经典的法学假设案例“荒岛求生吃人”，我们是否能在法律和道德、法律和本能之间找到恰当的平衡？

欢迎赐教！